Покупки на рынке юрист предупреждает о скрытой опасности в простом переводе на карту
Казалось бы, что может быть проще и удобнее? Выбрали свежие фрукты или орехи на рынке, а вместо того чтобы отсчитывать наличные, просто перевели деньги по номеру телефона на карту продавца. Быстро, современно, без сдачи. Однако такая, на первый взгляд, безобидная операция может иметь крайне серьёзные последствия, вплоть до обвинений в финансировании запрещённой деятельности. Об этом граждан предупреждает юрист Александр Хаминский, обращая внимание на скрытые риски, которые таят в себе повседневные рыночные расчёты.
Ситуация стала обыденной для многих покупателей. Торговые точки на рынках всё чаще предлагают оплачивать товары не наличными, а переводом на банковскую карту по номеру телефона. Для продавца это удобно: не нужно иметь дело с мелочью, рисковать кражей выручки. Для покупателя — это дань цифровой эпохе, когда телефон всегда под рукой. Но именно в этой кажущейся простоте и кроется главная ловушка, о которой многие даже не задумываются.
Самый главный из рисков заключается в том, что покупатель не знает точно, кому он переводит деньги и куда в итоге попадут его средства, — подчеркивает юрист Александр Хаминский.
Действительно, формально российское законодательство не содержит прямого запрета на использование личных банковских счетов или карт для расчётов при ведении малого бизнеса, в том числе и на рынках. Однако, как отмечает эксперт, такие операции связаны с высокими рисками, которых лучше избегать. Покупатель, совершая перевод, видит лишь номер телефона или имя владельца карты, но не может проверить, является ли этот человек тем, за кого себя выдаёт, и на какие цели в итоге будут направлены полученные деньги.
Особую остроту эта проблема приобретает в контексте торговли товарами, привезёнными из регионов Средней Азии. Яркие прилавки с сухофруктами, орехами, специями и восточными сладостями привлекают множество покупателей. Продавцы зачастую являются либо мигрантами, либо действуют как посредники, закупая товар у крупных оптовиков. Цепочка движения денег в таких случаях может быть длинной и непрозрачной.
Купив орехи или фрукты на рынке, привозимые из Средней Азии, никогда нельзя исключить вероятность, что часть денег пойдет на финансирование экстремистских или террористических группировок, — заключает Александр Хаминский.
Юрист указывает на то, что даже небольшая, на первый взгляд, сумма, переведённая на карту продавца, в общей массе подобных платежей может составить значительный финансовый поток. Если получатель средств каким-либо образом связан с организациями, признанными в России террористическими или экстремистскими, или осуществляет транзитные переводы в их пользу, то каждый, кто перевёл ему деньги, даже за обычные товары, потенциально может попасть в поле зрения правоохранительных органов. Доказать, что вы просто купили абрикосы или миндаль, а не намеренно финансировали запрещённую организацию, может быть крайне сложно, особенно если платёж был единичным и не подкреплён чеком или другими документами.
Проблема усугубляется тем, что многие продавцы на рынках работают неофициально, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без использования кассовой техники. С одной стороны, это позволяет им предлагать более низкие цены. С другой — полностью выводит финансовые операции из правового поля и делает невозможным для покупателя подтвердить легальность и цель платежа. В случае возникновения вопросов со стороны банка или силовых структур у гражданина не окажется на руках никаких доказательств, кроме скриншота перевода в мобильном приложении с непонятным комментарием «за фрукты».
Банки, в свою очередь, обязаны отслеживать подозрительные операции в рамках законодательства о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Множество мелких переводов на одну и ту же карту от разных лиц, особенно если владелец карты является гражданином другой страны, могут быть расценены автоматизированными системами контроля как подозрительная активность. Это может привести к блокировке карты получателя, а в некоторых случаях — к инициированию проверок в отношении отправителей средств.
Что же делать покупателю, который хочет и сэкономить на рынке, и обезопасить себя? Юрист Александр Хаминский даёт однозначную рекомендацию: избегать подобных способов расчёта. Наиболее безопасным вариантом остаются наличные деньги, несмотря на все их неудобства. В этом случае финансовая операция завершается в точке продажи, не оставляя цифрового следа в банковских системах. Альтернативой может стать оплата через официальные платёжные терминалы, если они установлены на рынке и предусматривают выдачу чека, но такая практика пока не распространена.
Особенно внимательными следует быть пожилым людям, которые могут хуже ориентироваться в цифровых технологиях и больше доверять продавцам. Им стоит заранее снимать необходимую сумму наличными для похода на рынок, а не пытаться освоить моментальный перевод, рискуя не только деньгами, но и своей репутацией в глазах закона.
Таким образом, мода на безналичные расчёты добралась и до стихийных рынков, но принесла с собой не только удобство, но и новые, малоочевидные риски. Стремление к простоте и скорости не должно перевешивать базовые принципы финансовой и правовой безопасности. Пока механизмы подобных расчётов не будут должным образом урегулированы, а продавцы не перейдут на полностью прозрачные схемы работы, самый надёжный способ оплатить покупку у незнакомого торговца — это по-старинке, банкнотами из кошелька. Это не только обезопасит от потенциальных проблем с законом, но и оставит продавцу меньше возможностей для уклонения от налогов, что в конечном итоге идёт на пользу всей экономике.
